Sex mÄnaders fÀngelse och tvÄ Ärslöner som tack för brottet

FallskÀrm för mutad VD: FÀlld i domstol för grovt mutbrott - belönad av kommunen med 2,2 miljoner kronor. Det Àr sÄ det gÄr till i Göteborgs kommun. Vilka förmÄner - löner, avgÄngsvederlag med mera - kan de andra, vanliga tjÀnstemÀnnen som nu stÄr Ätalade i Göteborgs kommunala mutskandaler pÄrÀkna om de fÀlls? Skall de fÀllas av domstolarna och belönas av Göteborgs kommun?

En verkstÀllande direktör i ett kommunalt bolag kan belönas med en fallskÀrm pÄ tvÄ Ärslöner om han begÄr ett allvarligt brott mot arbetsgivaren. Om han istÀllet blir frikÀnd i hovrÀtten har man förlorat sitt jobb i alla fall. MÀrkligt och stötande. SÄ har det blivit för Olle Lundgren, VD för Egnahemsbolaget i Göteborg. Ett bolag inom kommunÀgna Framtidskoncernen, Àgare till bland annat Bostads AB Poseidon.


I slutet av april skiljs Olle Lundgren genom en förlikning frÄn VD-tjÀnsten hos Egnahemsbolaget pÄ grund av mutÄtal mot honom. Dagen efter döms Lundgren till ansvar för just grovt mutbrott vid Göteborgs tingsrÀtt för att han mottagit 24 ton tegel. Domstolen finner vidare att han hÀrför skall avtjÀna ett fÀngelsestraff om sex mÄnader samt förverkar 51 000 kr för brottets vÀrde. "Brottsoffret" Egnahemsbolaget som lidit skada föregrep domen och avtalade dagen innan att belöna gÀrningsmannen men tvÄ Ärslöner, motsvarande 2,2 miljoner kronor. Totalt kostar det skattebetalarna ca 3.3 miljoner kronor.

Detta strider mot arbetsrÀtten, mot fallskÀrmsjuridiken och frÀmst mot den allmÀnna rÀttsuppfattningen.
Om en vanlig anstĂ€lld, med anstĂ€llningsskydd, grovt Ă„sidosĂ€tter sina Ă„ligganden mot arbetsgivaren, blir denne avskedad enligt LAS 18 §. Avskedandet har omedelbara konsekvenser. Han fĂ„r lĂ€mna bums. Det Ă€r inte förenat med rĂ€tt till nĂ„gon som helst ersĂ€ttning. Han har förverkat all sin rĂ€tt mot arbetsgivaren. ÅsidosĂ€ttandet bestĂ„r oftast av brottslig gĂ€rning typ; förskingring, bedrĂ€geri, stöld eller vĂ„ldsbrott. Den anstĂ€llde gĂ„r tomhĂ€nt frĂ„n arbetet och kanske med staffet och skammen i bagaget. Att lagstitaren ser med stort allvar pĂ„ brott som begĂ„s av den anstĂ€llde beror pĂ„ att denne har en förtroendestĂ€llning som bolaget mĂ„ste lita pĂ„ - sĂ€rskilt om han Ă€r VD. NĂ€r nĂ„gon avskedas tillĂ€mpas dĂ€rför en strĂ€ng praxis över hela den svenska arbetsmarknaden.

En verkstĂ€llande direktör omfattas inte av LAS, kan invĂ€ndas. Sant, men denne bör inte komma i bĂ€ttre stĂ€llning Ă€n en vanlig anstĂ€lld vid brott riktat mot arbetsgivaren, tvĂ€rtom. Än mindre, som hĂ€r de facto belönas med miljonbelopp för sin brottsliga gĂ€rning. Olle Lundgren borde som VD ha bĂ€ttre omdöme och skall bedömas strĂ€ngare Ă€n en byggjobbare. Aktiebolagslagen sörjer för att VD har vidstrĂ€kta befogenheter och en sĂ€rskild förtroendestĂ€llning.

Den vedertagna uppfattningen om brottets betydelse vid tolkning av anstÀllningsavtalet bör vara bestÀmmande för samtliga kategorier av anstÀllda - ocksÄ vid tolkning av VD- avtalet. Den mutade, förskingraren eller den trolöse, har visat sÄdan illojalitet att denne förverkat all sin rÀtt enligt anstÀllningsavtalet. I detta avseende skall han inte ha nÄgon sÀrstÀllning mot den vanlige ansÀllde med "anstÀllningsskydd".

Vad jag skriver förutsÀtter givetvis att tingsrÀttens dom vinner laga kraft. Det har den inte. Men Egnahemsbolaget har föregripit domen genom att för sÀkerhets skull utdela fallskÀrmen dagen innan. Förlikningen leder till yrsel om man betÀnker de alternativa utgÄngarna. Om Lundgren slutligen fÀlls fÄr han som belöning för brottet tvÄ Ärslöner. Om Lundgren frikÀnnes skall han betraktas som oskyldig men har ÀndÄ förlorat jobbet men som tröst fÄtt tvÄ Ärslöner? Det gÄr inte ihop - fort och dumt blev det.

En muta Àr en otillbörlig belöning som nÄgon fÄr för sin tjÀnsteutövning för att favorisera nÄgon pÄ arbetsgivarens bekostnad. Att Lundgren mottar tvÄ Ärslöner nÀr han slutar Àr mÄhÀnda ocksÄ en otillbörlig belöning av arbetsgivaren för att Egnahemsbolaget skall försÀkras om att inte tillfogas ytterligare publicitetsskador? Anledningen till att man ingÄr förlikningsavtal Àr oftast att man vill undandra allmÀnhetens insyn i hur det faktiskt ligger till. Kan falskÀrmen vara en mutliknande belöning till Lundgren för hans tystnad? Vem vet, genom avtalet kan uppgifter ha begravts en gÄng för alla?

Egnahemsbolagets hantering, ytterst politikernas hantering av frÄgan, pÄminner nÀrmast om ett skyddande av brottsling. Ett fösök till att hÀnga arm i krok som passar i landet lagom. Det rimliga hade varit att Egnahemsbolaget vidtagit följande mÄtt och steg:


  • Meddelat att Olle Lundgren sparkats, vilket det handlar om och varför.

  • Klargjort att Lundgren inte fĂ„r en krona med sig med hĂ€nvisning till att han förverkat sin rĂ€tt pĂ„ grund av brott.

  • Att Lundgren om han Ă€r intresserad av ersĂ€ttning hĂ€nvisas till att fĂ„ sin sak prövad i tvistemĂ„l.
    Denna transparens skulle vara till fördel för samtliga. Skattebetalarna och vÀljarna skulle fÄ en prövning i domstol av erfarna domare - men det Àr kanske inte vad parterna önskar sig?


Styrelsens ordförande, Pelle Berglund, som ytterst Àr ansvarig för förlikningen med Lundgren, menar i pressen att man trÀffat avtalet oberoende av utgÄngen i brottmÄlet, att man sammanvÀgt samtliga omstÀndigheter och att det Àr svÄra juridiska frÄgor som Berglund sÀger sig inte riktigt kunna svara pÄ. Upp stiga orden, men det mÄste finnas kompetenta jurister och kloka spin doctors Àven i kommunens nÀrhet?

Samme Pelle Berglund menar att fallskÀrmen följer av en korrekt tolkning av detta VD-avtal som dessutom, enligt honom, Àr ett standardavtal inom kommunen. Milda makter! Om detta skulle vara en korrekt rÀttsföljd kan varje VD inom Göteborgs kommun se fram mot tvÄ Ärslöner om han eller hon begÄr ett brott mot sin arbetsgivare!

Vilka förmÄner - löner, avgÄngsvederlag med mera - kan de andra, vanliga tjÀnstemÀnnen som nu stÄr Ätalade i Göteborgs kommunala mutskandaler pÄrÀkna om de fÀlls? Skall de fÀllas av domstolarna och belönas av Göteborgs kommun? Det Àr risk för att kommunens stöttepelare blivit kommunens stötestenar.

Svante Thorsell

()

http://www.newsmill.se/node/36800    

Uppdaterad: 2011-06-08 16:35:11



Flaming attack – att hĂ€ngas ut pĂ„ nĂ€tet.

Om man googlar pÄ mitt namn finner man bland de frÀmsta trÀffarna rubriker som:
– Advokat Svante Thorsell, pedofil fast i Kambodja
- Svante Thorsell, grovt skattebrott-fuskare
- Svante Thorsell, Sveriges vÀrsta advokat
- Advokat Svante Thorsell, pedofilen i Thailand
- BrÀnnvinsadvokaten
Ingenting av detta Ă€r sant – allt Ă€r lögn och förbannad dikt.
Hur kunde det bli pÄ detta viset?
I Göteborg har en direktör nyligen stĂ€mt svenska Google för förtal inför rĂ€tten för att han uthĂ€ngts som pedofil. Ämnet Ă€r mycket intressant men direktören kommer förlora mĂ„let.
Efter trettiofem Är pÄ advokatbyrÄ och med ett hyggligt renommé inser man med vilken lÀtthet de nya medierna ger möjlighet att skandalisera och chikanera utan att det finns nÄgon effektiv bot. Jag Àr uthÀngd av en motpart för mina tidigare uppdrag som andra parters advokat. Mannen, som inte tillhör den övre vÀrlden och som tidigare suttit av ett lÀngre fÀngelsestraff för ekonomisk brottlighet driver cirka tjugotalet civilmÄl för olika oförrÀtter. Hans hetskampanj grundar sig troligen pÄ en djup kÀnsla av att sjÀlv vara krÀnkt.
Att bombardera ett företag/företagare med negativ publicitet pÄ nÀtet Àr en ganska ny företeelse, en modern motsvarighet till att angripa motparten med ogrundade stÀmningsansökningar, anmÀlningar till myndigheter, exempelvis, polisen, advokatsamfundet eller HÀlso- och SjukvÄrdens AnsvarsnÀmnd. Nu ger nÀtet möjlighet att sprida pesten som en invasion av rÄttor.
Den nya tekniken ger i det nÀrmaste oanade möjligheter att sabotera ; att förtala, skandalisera och förstöra en persons integritet och/eller nÀringsverksamhet.

I Sverige” kallas det ofta ”nĂ€tmobbning” men i USA gĂ„r företeelsen under beteckningen ”flaming attack” och har en preciserad innebörd. Det Ă€r en skandalisering av en person, en nĂ€ringsidkare eller företag och motivet Ă€r utöver krĂ€nkningen ofta ett ekonomiskt intresse. Flaming syftar till att vederbörande skall ”brinna pĂ„ nĂ€tet, genomgĂ„ skĂ€rselden, eller liknande”. MĂ„let Ă€r att den utsatte/ verksamheten skall tvingas betala sig fria, anpassa sig till motpartens villkor och leder ofta till flykt och konkurser. En vanlig ingrediens Ă€r att nĂ€tattacken, utan att man kan spĂ„ra avsĂ€ndaren, har samband med ett pĂ„gĂ„ende civilmĂ„l. Ofta erbjuder motparten i mĂ„let med dunkla ord att han ”nog har kontakter med den som attackerat” och att han kan se till att dessa avslutas mot att den utsatte parten ingĂ„r en s.k. ”förlikning” i tvistemĂ„let. Beskyddar och utpressningsrekvisiten ligger hĂ€r nĂ€ra till hands. Anknytningen till ren maffia Ă€r vanlig.
I USA förekommer det lagregler dĂ€r personer med negativ kritik mot nĂ€ringsidkare mĂ„ste uppge sig som avsĂ€ndare med angivande av ID och IP-nummer. SĂ„ inte i Sverige. AvsĂ€ndare kan efterforskas pĂ„ deras IP-nummer, men gĂ€rningsmĂ€nnen, sĂ„ ocksĂ„ min motpart anvĂ€nder sig av anonyma avsĂ€ndare – varje stadsbibliotek eller 7/11- butik kan vara avsĂ€ndare. Endast den fege smyger undan i anonymitetens mörker. Attackerna Ă€r som regel vanliga förtalsbrott och skall inte prövas med det sĂ€rskilda skydd som yttrandefrihetsbrott medför, men omöjliggörs av att polisen har svĂ„rt finna gĂ€rningsmannen.
Personuppgiftslagen, PUL, ger inte heller nÀmnvÀrt skydd. Lagen avser endast svenska webbsidor. Sabotören anvÀnder sig givetvis endast av utlÀndska webbsidor vars förehavanden skall prövas enligt respektive lands lag.
Hur lÀnge finns uppgifterna kvar i det datamoln som hÀnger över oss? Finns de dÀr för eviga tider och vem vakar över vÄr heder och Àra i detta moln nÀr vi sjÀlva lÀmnat denna planet?

Detta Àr av allmÀnt intresse. Hur det pÄverkar advokatrollen Àr viktigt, dÄ alla har rÀtt till det skydd som funktionen bör medföra. Utpekad som pedofil och skattebrottsling har jag som advokat en tystnads- och lojalitetsplikt som Àr orubblig och som tyvÀrr ocksÄ blir till skydd för en flammande hetsare som denne.
Mannen och dennes autodidakta ombud har lĂ€mnat in ett stort antal anmĂ€lningar mot mig till advokatsamfundets disciplinnĂ€mnd. DĂ€r har jag att svara korrekt och sakligt mot pĂ„hopp och personangrepp - sjĂ€lvklart – aldrig ge uttryck för vad jag kĂ€nner -givet . Jag och min familj har, sannolikt av samma person, utsatts för adresskapning . Posten – ocksĂ„ advokatbreven - har omdirigerats till av motparten önskad adress; dessutom har jag utsatts för telefon- och bredbandskapning dĂ€r vi kom att stĂ„ utan dessa tjĂ€nster i snart tvĂ„ mĂ„nader och med en telefon som tystnade julaftons morgon. Hur kul Ă€r detta?
Den som vill sabotera den juridiska konflikthanteringen genom att ge sig pÄ advokater har oanade möjligheter att i det öppna datasamhÀllets hÀgn stÀlla till det för sina offer. Andra kontaktyrken med konflikthantering sÄsom Äklagare, journalister, lÀkare och politiker löper givetvis liknande risker.
Genom civil terrorism; flaming attack, post- och telekapning, opÄkallade anmÀlningar till myndigheter och bombardemang med obefogade stÀmningsansökningar kan medborgaren komma att flamma eller Ätminstone som i mitt fall bli svedd - sÄ Àr det i en uttalad förtroendebransch. Polis, advokatsamfund och domstolsvÀsende har hÀr inte haft nÄgot att erbjuda förutom ryggar. Advokatens stÀllning kan förefalla stark men dennes roll gör honom de facto svag och utsatt. RÀttsÀkerheten förutsÀtter en orÀdd, sjÀlvstÀndig och stark advokatkÄr och dÀrtill anpassade regler.

Jag hyllar det fria och vilda nĂ€tet, men farorna med webben Ă€r i stort lika okĂ€nda som pĂ„ sin tid riskerna med DDT och neurosedyn. En flaming attack skyddas aldrig av svensk lag. Vid ordinĂ€rt förtalsbrott, icke tryckfrihetsbrott, som hĂ€r, Ă€r tyvĂ€rr utsikten att styrka brott begrĂ€nsad dĂ„ gĂ€rningsmannen Ă€r anonym. Denne Ă„tnjuter ironiskt nog större skydd Ă€n till och med en ansvarig utgivare i tryckfrihetsmĂ„l som aldrig Ă€r anonym. PĂ„ skalan mellan yttrandefrihet – smĂ€delse – och integritetsskydd mĂ„ste nya avgrĂ€nsningar göras. En möjlig vĂ€g Ă€r att krĂ€nkaren mĂ„ste identifiera sig om offret utpekas pĂ„ sĂ€tt sĂ„ att offret kan identifieras. Den som inte vĂ„gar stĂ„ för sina uppgifter Ă€r inte vĂ€rd yttrandefrihetens skydd?
Svante Thorsell

()

http://www.advokatsvantethorsell.se/index.php?page=addArtikle&IDed=25    

Uppdaterad: 2010-06-15 08:26:47



30 sekunder kan göra oersÀttlig skada

Historien om Erica Lejonroos förlorade heder
Aftonbladet

()

http://www.aftonbladet.se/debatt/article2526814.ab    

Uppdaterad: 2009-07-10 11:48:42



Tillbaka 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Nästa sida

Telefon: 031-44 36 17     Fax: 031-44 46 17     Adress: Överås Parkväg 12 SE-412 74 Göteborg     Epost: svante@thorsell.info

Administration